コメント::もんじゃない

コメント::もんじゃない

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%a4%e2%a4%f3%a4%b8%a4%e3%a4%ca%a4%a4?kid=178678

削除済み。記録後にさらにコメントがいくつかされているが、保存できなかった。

コメント

  • str017 2008/01/24 17:50 口語的表現をキーワード化する事に対し疑問あり
  • str017 2008/01/24 20:37 何か異論、問題等があれば削除予定からお外し下さい
  • manpukuya 2008/01/26 12:03 食べ物の「もんじゃ」に言及している日記を探し出す精度を上げるために登録されたキーワードです。場当たり的かもしれませんが役割は果たしています。(また口語的表現をキーワードとして登録できないというルールもありません、念のため)
  • str017 2008/01/26 17:20 了解いたしました、個人的には「もんじゃ焼き」というキーワードがある為必要ないかと思ってはおりましたが、需要がある事自体の方が重要だとも思いますのでそのままにしておきます
  • mirror3 2009/10/11 20:09 200を超える不要投票があり、キーワードとして存在の客観性がない。また意味内容ともに乏しい。必要性が低い。
  • tea_cup 2009/10/16 22:39 キーワードの存続については、キーワードのリンクスコアによりリンクしない設定にできますので、自分にとって不要であるという理由だけでの削除は控えてください
  • mirror3 2009/11/13 02:06 すこし誤爆回避の過剰反応な気もしますが、口語表現の文末だけでは、独立した意味を成さず、とてもキーワードといえない。もんじゃ/については、正式に「もんじゃ焼き」という言葉がある。この文末のみ言葉は、有益な情報といえない。■自分にとって不要という理由だけと、してきあったが、既に2名が積極削除しようとした、また250を超える不要投票がある。■こちらは具体的な不当性を指摘してるわけだから、削除復帰させるなら、相応の存続意義をもう少し教えてくれませんか。
  • mirror3 2009/11/13 02:06 同上
  • mirror3 2009/11/13 21:07 ああそうです。根拠は編集ガイドライン■「誤爆を避けるための意味のない単語の登録は行わないでください」
  • tea_cup 2009/11/20 02:01 mirror3 さんの引用されているガイドラインの節中にある通り、誤爆回避の登録は以前は認められており、ガイドライン発効以前に登録されたキーワードの存続は、問題ないと解釈しています。
  • mirror3 2009/11/27 22:39 文章が伝わっていないようなので、再確認■■■すこし誤爆回避の過剰反応な気もしますが、口語表現の文末だけでは、独立した意味を成さず、とてもキーワードといえない。もんじゃ/については、正式に「もんじゃ焼き」という言葉がある。この文末のみ言葉は、有益な情報といえない。■自分にとって不要という理由だけと、してきあったが、既に2名が積極削除しようとした、また250を超える不要投票がある。■こちらは具体的な不当性を指摘してるわけだから、削除復帰させるなら、相応の存続意義をもう少し教えてくれませんか。
  • Imamura 2009/11/28 00:37 おっしゃっている「具体的な不当性」に疑問があります。まず、口語表現の文末ではキーワードといえないという意見は個人の印象や感情の問題であって、削除の理由になりません。また「積極削除」なる造語の意味がわかりません。消極削除もあるのでしょうか。単なる削除提案にあえて「積極」という強い言葉をつけ足して、印象を誘導しようとするのはいただけません。さらに、削除提案したお二人のうち一人は、その後提案を取り下げています。そこにふれず「2名が削除提案を行った」とだけ指摘するのも偏った情報です。もうひとつ、「不要投票」とは「リンク不要」の投票のことと思いますがそれは文字通り「リンクしなくてよい」の投票であって、キーワードそのものの存続には関係ありません(http://i.hatena.ne.jp/idea/25682もご覧ください)。「リンク不要」から「不要」という言葉だけを取り出し、それをキーワード削除の根拠にするのは間違いです。ということで、印象操作を含んでいたり不正確、無関係な情報をもとにしたりしている意見では説得力を欠いており、具体的ではあっても「不当」とはいえません。削除提案の理由説明として不十分です。妥当な削除理由を示してください。
  • mirror3 2009/11/28 14:49 >ガイドライン発効以前に登録されたキーワード■この考え方は、即時性を特徴とする web 情報には全く当てはまらない。ウェブの現状と乖離する。
  • mirror3 2009/11/28 14:50 削除側は、ガイドライン引用により■形式面での不当性、さらに内容吟味による■実質面での不当性、両面から既に根拠を明示している。■これに対し、削除反対側は、消極的な詭弁しか示せていない。実質的な「もんじゃない」の意義や有益性を何一つ示せていない。
  • mirror3 2009/11/28 14:51 >口語表現の文末ではキーワードといえないという意見は個人の印象や感情の問題であって、削除の理由になりません■意味不明■貴方に問うが、「もんじゃない」のみで第三者と意思疎通できますか?何か中身を伝えることできますか?できない。他の言葉と組み合わせてはじめて、機能する不完全な言葉だ。
  • mirror3 2009/11/28 14:51 明確な理由も挙げずに存続に固執するって常識しらずって「もんじゃない」?ほらね。
  • Imamura 2009/11/29 12:08 相手の人格をおとしめるような方とはやり取りしたくないので、レスはしません。
  • mirror3 2009/11/30 21:36 その対応、正解だと思いますよ。そもそも、自分の言葉に最後まで責任をもてない人が、中途半端に曖昧な発言をつづけても、なにも生産性が無いですから…。■なお、発言の信用性や常識の有無を確認することは、議論の範囲内だと考えている。情報は必ず裏を取らなければ意味を発揮できない。■こちらは存続側の問いかけに対し、一定の答えを示した。一方、存続側は、削除側の根本的な問いかけ「相応の存続意義をもう少し教えてくれませんか」に答えたものはいない。結局そうゆうこと。

編集履歴